ไม่ การใช้จ่าย Facebook ของรัสเซียจำนวน 73p จะไม่เปลี่ยนการลงคะแนน Brexit แต่การคำนึงถึงมูลค่าที่ตราไว้นั้นเป็นอันตราย

วาทกรรมทางการเมืองในปัจจุบันมีแนวโน้มตกต่ำ ซึ่งน่าจะได้รับการสนับสนุนจากการอภิปรายความยาว 140 ตัวอักษรและการอ่านแบบคร่าวๆ ของ Google แทนที่งานวิจัยจริงเพื่อให้เห็นสิ่งต่าง ๆ ในรูปแบบที่สมบูรณ์ สถานะของข้อถกเถียงเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัสเซียทั้งในการเลือกตั้งของสหรัฐฯและการลงประชามติในสหภาพยุโรปของอังกฤษเป็นตัวอย่างหนึ่ง และเกือบจะล้มลงในแนวพรรคพวกเท่านั้น

คนที่ไม่ได้รับผลตามที่ต้องการจะบอกว่านี่คือปืนที่พิสูจน์ว่าประชาธิปไตยนั้นแปดเปื้อนและเราจำเป็นต้องฉายซ้ำ ผู้ที่ทำจะชี้ไปที่หลักฐานเดียวกันและตอบว่าไม่อาจเปลี่ยนความคิดเห็นได้มากพอที่จะเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ ดังนั้นเราจึงไม่ควรกังวลตัวเอง สิ่งที่แปลกเกี่ยวกับการโต้แย้งเหล่านี้ก็คือ ทั้งคู่เริ่มต้นจากจุดเริ่มต้นที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่แล้วกลับวิ่งหนีจากตรรกะที่ยัดเยียดพรรคพวกลงถังขยะที่ไหนสักแห่งระหว่างทาง สิ่งนี้ไม่ควรทำให้ใครก็ตามที่เข้าใจถึงอคติในการยืนยันไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจแต่ก็ยังน่าผิดหวังอยู่

ดังนั้นจึงเป็นข่าวล่าสุดเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัสเซียในการลงประชามติ Brexit ซึ่งความแตกต่างกันนิดหน่อยได้ถูกยกเลิก เนื่องจากผู้โต้วาทีเข้ามาจับใจความจริงที่ว่าFacebook พบหลักฐานว่ามีการใช้เงินเพียง 73p ในโฆษณา Facebook ที่สนับสนุน Brexit หากคุณสงสัยว่าแท่ง Freddo สองแท่งและแท่ง Freddo สามารถซื้อให้คุณบน Facebook ได้ในราคาเท่าไร นั่นทำให้มีการแสดงโฆษณาในสหราชอาณาจักรเพียง 200 ครั้งในสี่วัน

เนื่องจากการลงประชามติของสหภาพยุโรปได้รับชัยชนะด้วยคะแนนเสียง 1,269,501 เสียง การค้นพบดังกล่าวคงไม่สร้างความแตกต่าง แม้ว่าคุณจะกลืนแนวการอุปถัมภ์และการดูถูกอย่างเหลือเชื่อที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกจากจะได้รับผลกระทบจากการโฆษณาชวนเชื่อชิ้นเล็ก ๆ ที่ปรากฏบนหน้าจอของพวกเขาเพียงชั่วครู่

ในความเป็นจริง คุณสามารถขยายข้อโต้แย้งนี้ให้เข้ากับหลักฐานทุกชิ้นที่ค้นพบจนถึงขณะนี้ได้ Twitter พบว่า Russia Today ที่เป็นของรัฐใช้จ่าย 1,031.99 ดอลลาร์เพื่อซื้อโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับ Brexit จำนวน 6 ชิ้น ขอย้ำอีกครั้งว่า ไม่เพียงพอที่จะลงคะแนนเสียงในการลงประชามติ และแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น เมื่อพิจารณาจากทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นทางการเมืองของผู้คนนั้นยากเย็นเพียงใดมันจะสำคัญหรือไม่แม้ว่าพวกเขาจะใช้เงิน 1,000,000 ดอลลาร์ก็ตาม 10,000,000 ดอลลาร์? 1 พันล้านดอลลาร์?

เมื่อตรรกะเปลี่ยนไปสู่การโฆษณาชวนเชื่อ

สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นจุดที่ถูกต้อง แต่ก่อนที่ฉันจะพูดเกินจริง ฉันอยากจะเหยียบเบรกและแสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราเบือนหน้าออกจากเส้นทางที่เป็นตรรกะและหลงทางไปสู่การโฆษณาชวนเชื่อสำหรับคนเรียบง่าย:

สิ่งที่นายฟาราจเห็นครั้งสุดท้ายคือการแบ่งปันแบรนด์ความสำเร็จในการเลือกตั้งของเขาเองกับการรณรงค์หาเสียงของรอย มัวร์ในอลาบามาไม่ว่าจะไม่เข้าใจหรือเพิกเฉยอย่างไม่จริงใจคือคำพูดจริงในบทความที่เขาเชื่อมโยงด้วย การใช้จ่าย 73 เพนนีหมายถึงบริษัทเดียว นั่นคือ Internet Research Agency ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผลักดันโฆษณาเพื่อขัดขวางการเลือกตั้งสหรัฐฯ เมื่อปีที่แล้ว อาจเป็นไปได้ว่านี่เป็นเพียงบริษัทเดียวที่ไม่ใช่อังกฤษที่ใช้เงินโฆษณาในการลงประชามติของสหภาพยุโรป แต่ก็ไม่น่าจะเป็นไปได้มหาศาล

ดูที่เกี่ยวข้อง 

ประชาธิปไตยถูกแฮ็ก: รัฐบาล 30 แห่งพยายามบิดเบือนการเลือกตั้งผ่านโซเชียลมีเดียอย่างไร

Google ค้นพบหลักฐานการแทรกแซงของรัสเซียในวงกว้างระหว่างการเลือกตั้งสหรัฐฯ

ไม่ว่าจะเป็นสำหรับร้านอาหารหรือทรัมป์ บอทก็เก่งในเรื่องชิลลิง

ดังที่ Damian Collins ประธานคณะกรรมการดิจิทัล วัฒนธรรม สื่อ และการกีฬา กล่าวไว้ในบทความเดียวกันกับที่ Farage ไม่ได้อ่าน: “ดูเหมือนว่า Facebook จะไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อค้นหากิจกรรมของรัสเซียเกี่ยวกับการลงประชามติของสหภาพยุโรป นอกเหนือจากการโฆษณาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากบัญชีเหล่านั้นที่ได้รับการระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา”

เขาร้องขอการตอบสนองอย่างเต็มที่ต่อคำขอข้อมูลของรัฐบาล แม้ว่าจะถือว่าแม้แต่ Facebook ก็สามารถบอกได้ว่าโฆษณาทั้งหมดมาจากไหน การฟอกเงินรูเบิลรัสเซียเป็นสกุลเงินที่ตรวจสอบย้อนกลับได้น้อยกว่านั้นไม่ได้อยู่นอกเหนือสติปัญญาของมนุษย์ และแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม สิ่งนี้ใช้ได้กับการโฆษณาแบบชำระเงินเท่านั้นเรารู้ว่าโฆษณาแบบเสียค่าใช้จ่ายเป็นเพียงอาวุธเดียวในคลังแสงของรัฐต่างๆ เมื่อพูดถึงการโฆษณาชวนเชื่อและมีโรงงานโทรลล์หลายแห่งในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่พนักงานได้รับค่าจ้างเพื่อแสดงมุมมองของฝ่ายสนับสนุนเครมลินเกี่ยวกับกิจการระหว่างประเทศผ่านทางอินเทอร์เน็ต อันที่จริงเมื่อเดือนที่แล้วมีการเปิดเผยว่าบัญชี 150,000 บัญชีในรัสเซียทวีตเกี่ยวกับการลงประชามติของสหภาพยุโรปในช่วงหน้าต่างรณรงค์

แต่ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการคาดเดา เราไม่รู้ว่าปัญหาลุกลามไปมากเพียงใด หรือแม้ว่าจะมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษในการบรรลุเป้าหมายก็ตาม อย่างที่ผมบอกไปแล้ว การเปลี่ยนความคิดของผู้คนเป็นเรื่องยาก หรือเป็นไปไม่ได้เลย แม้ว่า Facebook จะเป็นองค์กรที่โปร่งใสที่สุดในโลก (สปอยล์: ไม่ใช่) ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกได้ว่าการลงคะแนนเสียงจะแตกต่างออกไปอย่างมากหากปราศจากการแทรกแซงจากรัสเซีย แต่สัญชาตญาณของฉันบอกว่ามันไม่น่าเป็นไปได้

ในเวลาเดียวกัน ใครก็ตามที่บอกว่าเราทำได้ ดังนั้น การเพิกเฉยต่อปัญหานั้นน่ากลัวกว่าเจ้าหน้าที่รัสเซียที่ได้รับค่าจ้างมาก มีการถกเถียงที่สำคัญที่นี่ - แต่ทั้งผู้ที่เห็นสีแดงใต้เตียงไม่ว่าจะมองไปทางใดและผู้ที่ปฏิเสธเตียงก็ไม่ได้ช่วยเหลือเราเลย